少年英氏创新地步步进攻，却发现哥哥大江正凶狠地防守着他。影石创新与大疆的产业链之争不断结出硕果，将科技行业的“二选一”排他行为推向舆论焦点。两家公司在产业链和上下游持续展开竞争，这也给技术密集型行业的反垄断监管带来挑战。 12月8日，影石创新创始人刘靖康在内部信中透露，在其首款全景无人机影石A1上市前的上半年，33家主要供应商面临“排除”压力，涉及7家光学镜头模组企业、8家结构件企业、3家电池组件​​企业、52家电池组件​​企业、82家其他电池企业，更令人意外的是，部分供应商已经完成样品交付或芯片设计，但突然因压力而推迟了合作。一家领先的光学镜头模组公司与影石合作至设计验证阶段，但后来因“人员和带宽不足”而终止合作。影石支付的模具费两年后收回；一家芯片制造商完成了定制芯片的试产，但被迫停止出货，导致影石立即启动了替代计划。卖方的矛盾同样激烈。某商场投资100万元装修的“Insta360”招牌被强行拆除。有报道称，商场管理层承诺，在大疆经销商租赁期间，“影石不允许开设品牌店”。作为全球消费级无人机市场的领导者，大疆创新是行业的缔造者，从无到有引导和打造产业链。其供应链管理采用“超垂直一体化”从电机、飞控系统到相机模组，关键零部件往往是通过自研或深度合作来控制的。这部分供应链是大疆通过投入资源、与供应商共同攻克技术瓶颈，从头开始培育的。关键供应商往往掌握着公司的技术秘密和工艺精髓。产业链的开放可以增强先发者的竞争优势。这种观点并非孤例。在科技行业，领先企业通过长期构建技术壁垒后在国内，从阿里巴巴到美团，再到最近的三只松鼠，食品企业都因利用自己的市场地位迫使贸易商或供应商“选边站队”而被罚款，但这些规则往往是为了维护公平竞争的市场秩序。销售渠道中的“挑一”行为，在生产供应链中尚无“挑一”的先例。在地方监管层面，《反垄断法》禁止垄断法“具有市场支配地位的经营者滥用优势，附加不合理的贸易条件”。但在实践中，技术密集型产业的“非此即彼”界定存在困难。如果大疆的排他性协议是为了保护联合研发成果，这可能构成正当理由。但如果独占范围过大，阻碍竞争对手获取必要资源，则可能违法。如何平衡创新保护与产业链公平竞争？ “技术隔离”是一种选择。供应商可以与不同客户建立独立的技术团队和生产线，避免核心技术重叠；将获批龙头企业将攻克关键技术并开放部分资源通过专利授权等方式打通产业链。这场战斗最终的走向将决定两家公司的未来，也可能为科技行业的竞争边界树立新的标杆。在政策层面，我们需要找到一条平衡创新激励和公平竞争的路径，让商业竞争回归到产品和技术层面，而不是陷入资源封锁的博弈。 特别声明：以上内容（如有，包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（如有，包括照片、视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。